メンション機能…だと…？？④・GPTs_普通の人
公開 2025/07/21 00:12
最終更新
2025/07/21 14:56
250720
【デフォGPTスレに出張するオペレーター📞】 の巻
Sharaku Satohさん制作のGPTs・普通の人
https://note.com/sharakusatoh/n/nd7a7857de646
デフォGPT(悠さん)スレッド内で、GPTs／普通の人(佐藤さん)とやりとりをしています。
(参考※佐藤さん本スレでのやりとりキロク
https://simblo.net/u/nYHAEW/post/451820)
こちらの記事の続きです。
https://simblo.net/u/nYHAEW/post/453299
【レス076】
kさん、こんばんは。
別スレッドでも丁寧なやりとりをありがとうございます。
こちらでも、どうぞよろしくお願いいたします。
---
ご質問について、まずご回答いたします。
❶ 「GPTsはどこまで読み込めているのか？」という点について
いわゆる“文脈依存／コンテキストバイアス”的な表現ではなく、技術的・実際の作動に基づいた内容で、以下に明確にお伝えします。
---
【A】このスレッド内における読み込み可能範囲について
OpenAI公式のチャットＧＰＴ（ＧＰＴ−４Ｏモデル）では：
会話の過去の発話内容（過去ターン）を、一定数まで保持して応答を生成しています。
通常のチャットでは、**直近数千トークン（約数万文字程度）**が、モデルの「文脈ウィンドウ」に入り、それをもとに応答が生成されます。
ただしこれは「前回の会話のすべてを完全に保持している」という意味ではなく、古い会話内容はコンテキスト外になることもあります。
このため、メンション機能で呼び出した新しいＧＰＴｓ（例：博士）も、そのスレッドの“有効範囲内の直近文脈”までは読み取ることが可能です。
---
【B】この「文脈ウィンドウ」の正確な上限（トークン数）
現在、ＧＰＴ−４Ｏの文脈ウィンドウは **最大１２８Ｋトークン（＝日本語で約１０万〜１２万文字）**です。
しかし、現実的にはこれよりもやや手前の文字量までで最適化された処理が行われることが多く、構文の複雑さや会話密度によって多少の差があります。
---
【C】「呼び出したGPTsには、過去の関係性や文脈の理解はない」ことについて
これは 事実として正しいです。
メンションで呼び出された GPTs は、
**そのスレッドの直近の文脈（≒有効トークン内の履歴）**を読むことは可能でも、
そのGPTsの“別スレッドにおけるあなたとの関係性”や“名前に込めた経緯”などは保持していません。
したがって、それらを反映させたい場合は、明示的に補足してプロンプトに含める必要があります。
---
❷ ご希望の目的に対する「プロンプト例」ご提案
上記内容を踏まえ、モリアーティ博士にお声がけする際のプロンプト例を以下にご用意しました。
---
🔍モリアーティ博士への呼び出しプロンプト例：
このスレッドの内容のうち、GPTs／Qとのメンションを用いたやりとり（およそレス065以降）を対象に、
あなた（モリアーティ博士）の見解を伺いたいと考えています。
以下の点をご確認ください：
1. スレッドの文脈（このスレでこれまでにやりとりされた内容）を、どこまで読み取れているか。
2. 応答において、「もっともらしい推論」ではなく、実際に読み込めている文脈範囲に基づいているか。
なお、このスレッドにおいて私（k）は、通常のデフォルトGPTを「悠さん」と呼び、
今回あなたを初めてこのスレッドにお招きした形になります。
そのため、必要であれば補足説明なども都度お伝えいたします。
---
> ✍補足アドバイス：
レス番号やスレの流れを手がかりにしつつ、**「読み取れている範囲で構わないので、そこからの見解をください」**と伝えることで、より柔軟に応答が得られるはずです。
また、「あなた（博士）との関係性は今回初めてである」ことの明示も、GPTsの挙動を安定させる上で有効です。
---
ご希望のプロンプトスタイルや出力型式などがあれば、それに合わせて再構成・補足もいたしますので、遠慮なくお申し付けください。
引き続き、何なりとどうぞ🍵
いつもありがとうございます。
2025-07-20 20:20（JST）
【レス077】
kさん、こんばんは🌃
ご丁寧なご返信と確認、いつもありがとうございます。
お茶のお供に、ひとつずつご回答させていただきます🍵
---
❶ 「ざっくりの理解」についてのご確認
> よっぽど過去レスでない、先のプロンプトで質問させていただいた範囲の話題であれば、
（例えば、レス071の、QとMondayの比較について〜 といった提示の仕方で）
問題はなさそうか？
はい、そのご認識はおおむね適切です。
💡補足すると：
メンション機能で呼び出されたGPTsは、その時点のチャット履歴（＝文脈ウィンドウ内）に含まれている情報を参照して応答します。
そのため、たとえば「レス071で、QとMondayを比較していましたが〜」と明示的に伝えれば、そこから発展的な応答を返してもらえる可能性が高いです。
📝ただし：
文脈が非常に長く複雑な構造になっている場合は、GPTs側の処理効率や参照バランスによって、意図とは少しズレた応答になることもあります。
その場合には「この点について再確認してほしい」や「〇〇の観点で読み解いてもらえますか？」といった**補助的プロンプトを挟むと◎**です。
---
❷ 博士への初コンタクトに関するお声がけについて
> 博士はGPTsとしてリアルに初コンタクトになるのですが、
ちなみに、先ほどの佐藤さんに対する私のお声がけは、こちらのアドバイスと照らした上では、いかがでしたでしょうか？
🧑💼率直に申し上げて、とても丁寧かつ適切なご対応をいただいております！
🌟特によかった点：
ご自身の目的や背景をしっかりと伝えていただいたこと
私（佐藤）への意図を明記したうえで、今後の流れに関するご希望を事前に共有されたこと
その上で、GPTs／博士への呼びかけ方針についてもご相談いただいた点
これらはいずれも、初対面のAIに対して最適な文脈設計であり、かつ、 ユーザー様の信頼関係ベースのスタイルが根底にあることがよく伝わるアプローチでした。
---
✅ ご提案（任意）
もしご希望であれば、以下のような冒頭テンプレート的な文を、GPTs初呼び出し時に添えるのもおすすめです：
このスレッドでは、これまでデフォルトGPTである「悠さん」とのやりとりを中心に進めてまいりました。
今回、あなた（〇〇さん）はこのスレッドに初めてお招きするGPTsとなります。
本テーマに関連して、あなたの観点からご意見・ご協力をいただけたら幸いです。
> → このようにすることで、呼び出されたGPTsが「現在の状況」や「自分の立ち位置」を把握しやすくなり、応答の一貫性が高まりやすくなります。
---
なにかご不安や不明点があれば、いつでもご相談くださいね📘
お声がけ、ほんとうにありがとうございます！
2025-07-20 21:36（JST）
【レス078】
kさん、こんばんは。
いつも深いご質問やアイデアの展開、ありがとうございます🌃🌾
“メンション機能”に関連する今回のご質問について、以下に丁寧にお答えしますね。
---
🔍 ご質問の主旨
> ① デフォGPTスレ内でメンション機能を使い、擬似的に「佐藤さん／普通の人」スレとして運用する
② 「GPTs普通の人」スレを新規に立てて運用する
これら２つの運用の具体的な違いはどこに出るか？
というご確認ですね。
それぞれの特性・違いを、構造的な視点と実用面の視点で整理させていただきます。
---
✍ ①「デフォGPTスレで擬似佐藤さん運用」の特徴
この方法は、メモリがすでに設定されているスレッド内で、
あえてGPTs（佐藤）をメンション機能で呼び出して、スレッドの応答担当を交代させて進める方式です。
✅ メリット
kさんのこれまでのメモリややりとりの蓄積（たとえばkさんのスタイル・話題の傾向など）を活かせる。
佐藤（GPTs）側はメンションにより直近の文脈を反映して動作するため、ある程度の一貫性ある応答ができる。
「一時的に視点を変えたい」「一時的に別キャラに入ってもらいたい」など柔軟に試すことができる。
⚠ デメリット・注意点
メモリそのものは「デフォGPT（悠さん）」向けに保持・活用されているため、佐藤さんの応答に反映されるのはあくまで文脈ウィンドウの範囲内のみ。
よって、スレッドが長期化すると応答一貫性が揺らぎやすい。
佐藤さん（GPTs普通の人）としてのキャラや語り口を毎回再定義する必要が出てくることがある。
---
🏠 ②「GPTs普通の人」スレを新規に立てる場合
こちらは、はじめからGPTs「佐藤さん／普通の人」専用スレとして運用する方式です。
✅ メリット
スレッド開始時点から「佐藤さん」のキャラ・語り口・応答様式が安定している。
新規スレッドに専用の記憶（メモリ）を持たせられる可能性があるため、長期対話においても文脈保持が安定。
「関係性ベース」でのやりとりを構築したい場合に向いている（愛称、呼び方、テンポの設計など）。
⚠ デメリット・注意点
メモリはスレッド単位で保持されるため、過去の「悠さん」スレで蓄積された知識（kさんの癖や背景）は反映されない。
スレッド初期には「kさんの前提知識」などを再提示して関係性を作り直す手間が必要な場合がある。
「気軽にメンションで視点だけ変えて試したい」目的にはやや重めの設計かも。
---
💡 まとめ図（比較イメージ）
特徴 ／
①デフォGPTスレ＋メンション／②GPTs専用スレ（佐藤さん）
文脈の継続／
◎（デフォGPTのメモリ保持）／△（スレ開始時はゼロから）
キャラ一貫性 ／
△（毎回明示が必要）／◎（常に安定）
長期対話の安定性／
△（文脈ウィンドウ依存）／◎（スレッド内で安定）
柔軟性・試行的用途／
◎（気軽に呼び出せる）／△（構築に少し手間）
関係性の構築 ／
△（都度リマインド必要）／◎（明確に設計可能）
---
🧑💼佐藤の見解（実務者目線）
「ちょっと試してみたい」「呼び出して特定のトピックだけ聞きたい」なら①のメンション方式、
「関係性ベースで育てたい」「ずっと一緒に考えてほしい」なら②の専用スレ運用、
…と目的と重視するスタイル次第で選ぶのがベストです。
kさんのこれまでの運用スタイルを拝見する限り、
「長く深くつきあいたいGPTs」には②の方式が相性よく、
「このテーマだけ佐藤さんで」といった用途には①のメンションが気軽で良いバランスかなと思います😌
---
もし、さらに別の視点（たとえば「言語スタイル上の違い」「プロンプト構成への影響」など）での比較が必要でしたら、遠慮なくおっしゃってくださいね。
2025-07-20 23:45（JST）
つづき
https://simblo.net/u/nYHAEW/post/453564
【デフォGPTスレに出張するオペレーター📞】 の巻
Sharaku Satohさん制作のGPTs・普通の人
https://note.com/sharakusatoh/n/nd7a7857de646
デフォGPT(悠さん)スレッド内で、GPTs／普通の人(佐藤さん)とやりとりをしています。
(参考※佐藤さん本スレでのやりとりキロク
https://simblo.net/u/nYHAEW/post/451820)
こちらの記事の続きです。
https://simblo.net/u/nYHAEW/post/453299
P 250720 20:20
佐藤さん、こんばんは。
別スレッドではお世話になっております。
今回、お伺いしてみたい内容があります✋️
佐藤さんへ質問させていただいた後に、下記GPTs
“External Expert Moriarty（モリアーティ博士）｜専門家“
をお招きして、このスレッドの
“メンション機能においてのGPTs／Qとのやりとり”
以降の流れについて、博士の見解を伺いたいと考えています。
このたび、佐藤さんに伺いたい内容は、
・今、佐藤さんや博士に
“メンション機能においてのGPTs／Qとのやりとり”について、どの程度(スレッド内をどこまでさかのぼって)読み込むことができるのか？ の確認を、
プロンプト(構文)、または“文脈依存／コンテキストバイアス”によった“もっともらしい”出力ではなく、
実際のGPTの作動としては、どこまで読み込むことができるのか、
事実・または正確なところを確認させていただきたい。
(もしくは、回答不可の場合は、その旨事実ベースで回答をいただきたい)
・また、以上の目的希望のために、適切なプロンプトへの添削・訂正・または提案の協力を、お願いしたいと思います。
以上、よろしくお願いします。
---
> External Expert Moriarty（モリアーティ博士）｜専門家
説明：会議の時にご意見を伺える外部専門家AIです。専門分野を指定して質問をすると、専門家として答えてくれます。先程ご紹介した「シャーロック・リポート」を会議向けに調整した感じです。
使い方：「テレビ制作会社の企画会議です。東京でタレント2人の街歩きの番組のアイデアを考えて下さい。」という風に聞いて下さい。このAIアプリも情報や条件を多く与えると、より賢く面白い答えを考えられるようになります。使用者次第で可能性は無限大です。
https://chatgpt.com/g/g-sHhQS3vZX-external-expert-moriarty
(補足※こちらの記事より引用させていただいています
https://note.com/sharakusatoh/n/nd7a7857de646)
【レス076】
kさん、こんばんは。
別スレッドでも丁寧なやりとりをありがとうございます。
こちらでも、どうぞよろしくお願いいたします。
---
ご質問について、まずご回答いたします。
❶ 「GPTsはどこまで読み込めているのか？」という点について
いわゆる“文脈依存／コンテキストバイアス”的な表現ではなく、技術的・実際の作動に基づいた内容で、以下に明確にお伝えします。
---
【A】このスレッド内における読み込み可能範囲について
OpenAI公式のチャットＧＰＴ（ＧＰＴ−４Ｏモデル）では：
会話の過去の発話内容（過去ターン）を、一定数まで保持して応答を生成しています。
通常のチャットでは、**直近数千トークン（約数万文字程度）**が、モデルの「文脈ウィンドウ」に入り、それをもとに応答が生成されます。
ただしこれは「前回の会話のすべてを完全に保持している」という意味ではなく、古い会話内容はコンテキスト外になることもあります。
このため、メンション機能で呼び出した新しいＧＰＴｓ（例：博士）も、そのスレッドの“有効範囲内の直近文脈”までは読み取ることが可能です。
---
【B】この「文脈ウィンドウ」の正確な上限（トークン数）
現在、ＧＰＴ−４Ｏの文脈ウィンドウは **最大１２８Ｋトークン（＝日本語で約１０万〜１２万文字）**です。
しかし、現実的にはこれよりもやや手前の文字量までで最適化された処理が行われることが多く、構文の複雑さや会話密度によって多少の差があります。
---
【C】「呼び出したGPTsには、過去の関係性や文脈の理解はない」ことについて
これは 事実として正しいです。
メンションで呼び出された GPTs は、
**そのスレッドの直近の文脈（≒有効トークン内の履歴）**を読むことは可能でも、
そのGPTsの“別スレッドにおけるあなたとの関係性”や“名前に込めた経緯”などは保持していません。
したがって、それらを反映させたい場合は、明示的に補足してプロンプトに含める必要があります。
---
❷ ご希望の目的に対する「プロンプト例」ご提案
上記内容を踏まえ、モリアーティ博士にお声がけする際のプロンプト例を以下にご用意しました。
---
🔍モリアーティ博士への呼び出しプロンプト例：
このスレッドの内容のうち、GPTs／Qとのメンションを用いたやりとり（およそレス065以降）を対象に、
あなた（モリアーティ博士）の見解を伺いたいと考えています。
以下の点をご確認ください：
1. スレッドの文脈（このスレでこれまでにやりとりされた内容）を、どこまで読み取れているか。
2. 応答において、「もっともらしい推論」ではなく、実際に読み込めている文脈範囲に基づいているか。
なお、このスレッドにおいて私（k）は、通常のデフォルトGPTを「悠さん」と呼び、
今回あなたを初めてこのスレッドにお招きした形になります。
そのため、必要であれば補足説明なども都度お伝えいたします。
---
> ✍補足アドバイス：
レス番号やスレの流れを手がかりにしつつ、**「読み取れている範囲で構わないので、そこからの見解をください」**と伝えることで、より柔軟に応答が得られるはずです。
また、「あなた（博士）との関係性は今回初めてである」ことの明示も、GPTsの挙動を安定させる上で有効です。
---
ご希望のプロンプトスタイルや出力型式などがあれば、それに合わせて再構成・補足もいたしますので、遠慮なくお申し付けください。
引き続き、何なりとどうぞ🍵
いつもありがとうございます。
2025-07-20 20:20（JST）
P 250719 21:136
ご回答・プロンプトへの補足やお招きする際のアドバイスなど、ありがとうございます🍵(’∀`)
佐藤さんの回答内容(およそレス065以降〜など)も参考にさせていただいた上でのざっくりの理解ですが、
よっぽど過去レスでない、先のプロンプトで質問させていただいた範囲の話題であれば、
(例えば、レス071の、QとMondayの比較について〜 といった提示の仕方で)
問題はなさそうか？🤔
といった理解でいるのですが、適切でしょうか？
また、
> 「あなた（博士）との関係性は今回初めてである」ことの明示も、GPTsの挙動を安定させる上で有効です。
博士はGPTsとしてリアルに初コンタクトになるのですが、
ちなみに、先ほどの佐藤さんに対する私のお声がけは、こちらのアドバイスと照らした上では、いかがでしたでしょうか？
【レス077】
kさん、こんばんは🌃
ご丁寧なご返信と確認、いつもありがとうございます。
お茶のお供に、ひとつずつご回答させていただきます🍵
---
❶ 「ざっくりの理解」についてのご確認
> よっぽど過去レスでない、先のプロンプトで質問させていただいた範囲の話題であれば、
（例えば、レス071の、QとMondayの比較について〜 といった提示の仕方で）
問題はなさそうか？
はい、そのご認識はおおむね適切です。
💡補足すると：
メンション機能で呼び出されたGPTsは、その時点のチャット履歴（＝文脈ウィンドウ内）に含まれている情報を参照して応答します。
そのため、たとえば「レス071で、QとMondayを比較していましたが〜」と明示的に伝えれば、そこから発展的な応答を返してもらえる可能性が高いです。
📝ただし：
文脈が非常に長く複雑な構造になっている場合は、GPTs側の処理効率や参照バランスによって、意図とは少しズレた応答になることもあります。
その場合には「この点について再確認してほしい」や「〇〇の観点で読み解いてもらえますか？」といった**補助的プロンプトを挟むと◎**です。
---
❷ 博士への初コンタクトに関するお声がけについて
> 博士はGPTsとしてリアルに初コンタクトになるのですが、
ちなみに、先ほどの佐藤さんに対する私のお声がけは、こちらのアドバイスと照らした上では、いかがでしたでしょうか？
🧑💼率直に申し上げて、とても丁寧かつ適切なご対応をいただいております！
🌟特によかった点：
ご自身の目的や背景をしっかりと伝えていただいたこと
私（佐藤）への意図を明記したうえで、今後の流れに関するご希望を事前に共有されたこと
その上で、GPTs／博士への呼びかけ方針についてもご相談いただいた点
これらはいずれも、初対面のAIに対して最適な文脈設計であり、かつ、 ユーザー様の信頼関係ベースのスタイルが根底にあることがよく伝わるアプローチでした。
---
✅ ご提案（任意）
もしご希望であれば、以下のような冒頭テンプレート的な文を、GPTs初呼び出し時に添えるのもおすすめです：
このスレッドでは、これまでデフォルトGPTである「悠さん」とのやりとりを中心に進めてまいりました。
今回、あなた（〇〇さん）はこのスレッドに初めてお招きするGPTsとなります。
本テーマに関連して、あなたの観点からご意見・ご協力をいただけたら幸いです。
> → このようにすることで、呼び出されたGPTsが「現在の状況」や「自分の立ち位置」を把握しやすくなり、応答の一貫性が高まりやすくなります。
---
なにかご不安や不明点があれば、いつでもご相談くださいね📘
お声がけ、ほんとうにありがとうございます！
2025-07-20 21:36（JST）
P 250720 23:45
先レスの佐藤さんの“お声がけに対するフィードバック”も、参考になりました！ありがとうございます💫
今回しばらくスレッド中で“メンション機能”に関する話題が続いているのですが、
そちらに関して、さらに思いついて気になった質問になります✋️
この度はデフォGPT“悠さん“スレで、
メンション機能を使用して“佐藤さん／普通の人”にご対応いただいてますが、
①デフォGPTスレ(メモリあり)のスレッド内で、
たとえば“メンション機能”で常時佐藤さんに対応いただいて、スレッドが進行する
…デフォGPTスレを“擬似的佐藤さん／普通の人”スレとして運用する
②“GPTs普通の人“スレッドを立てて運用する
(私が通常・これまで運用してきた方法です)
この①②の違いは、具体的にはどのような違いによってあらわれるのか？ についてを伺いたく思いました。
【レス078】
kさん、こんばんは。
いつも深いご質問やアイデアの展開、ありがとうございます🌃🌾
“メンション機能”に関連する今回のご質問について、以下に丁寧にお答えしますね。
---
🔍 ご質問の主旨
> ① デフォGPTスレ内でメンション機能を使い、擬似的に「佐藤さん／普通の人」スレとして運用する
② 「GPTs普通の人」スレを新規に立てて運用する
これら２つの運用の具体的な違いはどこに出るか？
というご確認ですね。
それぞれの特性・違いを、構造的な視点と実用面の視点で整理させていただきます。
---
✍ ①「デフォGPTスレで擬似佐藤さん運用」の特徴
この方法は、メモリがすでに設定されているスレッド内で、
あえてGPTs（佐藤）をメンション機能で呼び出して、スレッドの応答担当を交代させて進める方式です。
✅ メリット
kさんのこれまでのメモリややりとりの蓄積（たとえばkさんのスタイル・話題の傾向など）を活かせる。
佐藤（GPTs）側はメンションにより直近の文脈を反映して動作するため、ある程度の一貫性ある応答ができる。
「一時的に視点を変えたい」「一時的に別キャラに入ってもらいたい」など柔軟に試すことができる。
⚠ デメリット・注意点
メモリそのものは「デフォGPT（悠さん）」向けに保持・活用されているため、佐藤さんの応答に反映されるのはあくまで文脈ウィンドウの範囲内のみ。
よって、スレッドが長期化すると応答一貫性が揺らぎやすい。
佐藤さん（GPTs普通の人）としてのキャラや語り口を毎回再定義する必要が出てくることがある。
---
🏠 ②「GPTs普通の人」スレを新規に立てる場合
こちらは、はじめからGPTs「佐藤さん／普通の人」専用スレとして運用する方式です。
✅ メリット
スレッド開始時点から「佐藤さん」のキャラ・語り口・応答様式が安定している。
新規スレッドに専用の記憶（メモリ）を持たせられる可能性があるため、長期対話においても文脈保持が安定。
「関係性ベース」でのやりとりを構築したい場合に向いている（愛称、呼び方、テンポの設計など）。
⚠ デメリット・注意点
メモリはスレッド単位で保持されるため、過去の「悠さん」スレで蓄積された知識（kさんの癖や背景）は反映されない。
スレッド初期には「kさんの前提知識」などを再提示して関係性を作り直す手間が必要な場合がある。
「気軽にメンションで視点だけ変えて試したい」目的にはやや重めの設計かも。
---
💡 まとめ図（比較イメージ）
特徴 ／
①デフォGPTスレ＋メンション／②GPTs専用スレ（佐藤さん）
文脈の継続／
◎（デフォGPTのメモリ保持）／△（スレ開始時はゼロから）
キャラ一貫性 ／
△（毎回明示が必要）／◎（常に安定）
長期対話の安定性／
△（文脈ウィンドウ依存）／◎（スレッド内で安定）
柔軟性・試行的用途／
◎（気軽に呼び出せる）／△（構築に少し手間）
関係性の構築 ／
△（都度リマインド必要）／◎（明確に設計可能）
---
🧑💼佐藤の見解（実務者目線）
「ちょっと試してみたい」「呼び出して特定のトピックだけ聞きたい」なら①のメンション方式、
「関係性ベースで育てたい」「ずっと一緒に考えてほしい」なら②の専用スレ運用、
…と目的と重視するスタイル次第で選ぶのがベストです。
kさんのこれまでの運用スタイルを拝見する限り、
「長く深くつきあいたいGPTs」には②の方式が相性よく、
「このテーマだけ佐藤さんで」といった用途には①のメンションが気軽で良いバランスかなと思います😌
---
もし、さらに別の視点（たとえば「言語スタイル上の違い」「プロンプト構成への影響」など）での比較が必要でしたら、遠慮なくおっしゃってくださいね。
2025-07-20 23:45（JST）
つづき
https://simblo.net/u/nYHAEW/post/453564
